Testing/Bevindingen evalueren/inschatten

Klant en leveranciers willen graag de priors met elkaar doorspreken. Veel van de aangegeven prio's door klanten zijn vanuit het oogpunt van de leverancier vaak emotie prioriteiten.

Laten we een objectievere maatstaf introduceren:

MH

Must Have, echt een moeter omdat het systeem om valt of er ernstige marketingsbezwaren met verstrekkende gevolgen zijn.

SH

Should Have, het is niet dringend maar zou eigenlijk wel horen in een operationele site als dit. Klanten of beheerders ondervinden aanmerkelijke hinder.

WH

Want to Have, de site en haar performance zijn niet of nauwelijks beinvloed door het aan - of afwezig zijn van deze functionaliteit.

NH

Nice to Have. advies van de leverancier is kosten baten wegen niet tegen elkaar op om van dit punt een issue te maken.

Verzoekjes-lijsten waar deels ook nog RESOURCES aan vast zitten, kan de klant beter wat "losser" brengen.

'Kunnen jullie ons helpen met de volgende verbeterpunten'
'Kijk es naar het lijstje en dan horen we wel wa jullie advies is in tijd, prioriteit en oplevertermijn.' 

Soms vliegt een leverancier onnodig in de gordijnen van de urgentie-hoorn die vanaf de klant staat te blazen. Dat bevordert de geloofwaardigheid van een volgende "top-prioriteit" claim niet....

Als alles belangrijk is, is niets belangrijk.

Argumentatie voor prioriteiten

Goede argumenten

We staan als leverancier open voor argumenten waarom iets een Must Have of Should Have is.

Non-argumenten

Met het volgende type argumenten kan 2Value niet veel mee, omdat we zo niet kunnen werken voor klanten:

1. Ik ben klant en klant is koning, dus graag doen wat ik wil.

Zie Relaties en Method, 2Value kan zo niet werken in het belang van andere klanten. Bovendien wordt onze expertise niet serieus genomen

2. Het hartstikke eenvoudig en zo klaar. Ik ben ook programmeur (geweest) en ken mijn zaakjes.

Veel gehoord, bijna dagelijks. Antwoord om discussie te ontwijken: The devil is in the details, Als je ziet wat er kan of wat het wordt, weet je beter, preciezer wat het moet worden, etc, etc. Bij 2Value is het eenvoudig en zo klaar als de developer dat bevestigt en 2Value het kan inplannen. We huren graag externen in, die bij hoog en bij laag beweren dat het eenvoudig is :-)

3. De eindklant wil niet (live gaan, betalen, accepteren, vriendelijk worden,..) als niet de gehele lijst is uitgevoerd.

Dat is dan de verantwoordelijkheid van de eindklant. 2Value draagt deze verantwoording voor wat betreft de overeengekomen Must Haves (MH) als inspanningsverplichting in projectsituatie met deadline met zich mee en in supportsituaties met een SLA Medium of Pro op basis van reactietijden en in SLA Basic best effort. Maar anderszins kunnen we ons niet laten dirigeren door derden besluiten of standpunten.