Testing/Bevindingen evalueren/inschatten

Klant en leveranciers willen graag de priors met elkaar doorspreken. Veel van de aangegeven prio's door klanten zijn vanuit het oogpunt van de leverancier vaak emotie prioriteiten.

Laten we een objectievere maatstaf introduceren:

MH

Must Have, echt een moeter omdat het systeem om valt of er ernstige marketingsbezwaren met verstrekkende gevolgen zijn.

SH

Should Have, het is niet dringend maar zou eigenlijk wel horen in een operationele site als dit. Klanten of beheerders ondervinden aanmerkelijke hinder.

WH

Want to Have, de site en haar performance zijn niet of nauwelijks beinvloed door het aan - of afwezig zijn van deze functionaliteit.

NH

Nice to Have. advies van de leverancier is kosten baten wegen niet tegen elkaar op om van dit punt een issue te maken.

Verzoekjes-lijsten waar deels ook nog RESOURCES aan vast zitten, kan de klant beter wat "losser" brengen.

'Kunnen jullie ons helpen met de volgende verbeterpunten'
'Kijk es naar het lijstje en dan horen we wel wa jullie advies is in tijd, prioriteit en oplevertermijn.' 

Soms vliegt een leverancier onnodig in de gordijnen van de urgentie-hoorn die vanaf de klant staat te blazen. Dat bevordert de geloofwaardigheid van een volgende "top-prioriteit" claim niet....

Als alles belangrijk is, is niets belangrijk.